ΡΩΣΙΑ-ΔΥΣΗ: KΛΙΜΑΚΩΣΗ ΤΗΣ ΕΝΤΑΣΗΣ

Η υποτίμηση της βούλησης της ρωσικής ηγεσίας να αποκαταστήσει την κρατική υπόσταση και να αποτρέψει ένα παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος στον μετα σοβιετικό χώρο ήταν μια μεγάλη λανθασμένη εκτίμηση. Με κάθε νέα κρίση, η Δύση δεν έλαβε υπόψη της τα ρεαλιστικά σενάρια της χειρότερης περίπτωσης, σύμφωνα με τα οποία η Ρωσία θα υπερασπιζόταν τα συμφέροντά της με τη βία, παίζοντας ένα αντιπαιχνίδι για τη μεταρρύθμιση των μετασοβιετικών κρατών.

Στη Ρωσία, η άποψη ότι ο στόχος των Ηνωμένων Πολιτειών και της “συλλογικής Δύσης” με επικεφαλής την Ουάσιγκτον είναι η τελική λύση του “ρωσικού ζητήματος” γίνεται όλο και πιο διαδεδομένη. Ένας τέτοιος στόχος θεωρείται η ήττα της Ρωσίας, η ισοπέδωση του στρατιωτικού δυναμικού της, η αναδιάρθρωση της κρατικής της υπόστασης, η επανασύνδεση της ταυτότητάς της και ενδεχομένως η εκκαθάρισή της ως ενιαίο κράτος. Η άποψη αυτή παρέμεινε στο περιθώριο της σκέψης της εξωτερικής πολιτικής για μεγάλο χρονικό διάστημα. Τον τελευταίο ενάμιση χρόνο έχουν αλλάξει πολλά. Σήμερα, αυτή η αντίληψη για τους στόχους της Δύσης έχει γίνει κυρίαρχη. Έχει σταθερό και ορθολογικά αντανακλαστικό χαρακτήρα. Η ίδια η Ρωσία ακολουθεί μια ενεργή αμοιβαία πολιτική απέναντι στο ουκρανικό κράτος, η ύπαρξη του οποίου με την προηγούμενη μορφή και τα σύνορά του εκλαμβάνεται από τη Μόσχα ως βασική πρόκληση για την ασφάλεια.

Η ιστορική εμπειρία του περασμένου αιώνα δείχνει ότι η πρόκληση ολικής ήττας στον εχθρό, ακολουθούμενη από την αναδιάρθρωση της κρατικής του υπόστασης, αποτελεί περισσότερο κανόνα της πρακτικής της εξωτερικής πολιτικής παρά εξαίρεση. Αυτός είναι ο βασικός τρόπος με τον οποίο διαφέρει από τις συγκρούσεις του 18ου και 19ου αιώνα, όταν η στρατιωτική ήττα του εχθρού θεωρούνταν ένας τρόπος για να γίνουν παραχωρήσεις, αλλά όχι για να ξαναχτιστούν τα θεμέλια της κρατικής του υπόστασης.

Η εμπειρία του 20ού και του 21ου αιώνα δεν είναι πάντα γραμμική, αλλά η επανάληψή της είναι προφανής. Η ήττα της Γερμανίας στον Πρώτο Παγκόσμιο Πόλεμο οδήγησε σε απτή αναδιαμόρφωση της κρατικής της υπόστασης. Καθορίστηκε από εσωτερικές αντιφάσεις. Ολοκληρώθηκε όμως με την ήττα της χώρας στον πόλεμο.

Η ήττα της Γερμανίας μετά τον Δεύτερο Παγκόσμιο Πόλεμο οδήγησε σε πολύ πιο ριζοσπαστικές συνέπειες. Η χώρα διαιρέθηκε, στερήθηκε την αυτονομία της στην εξωτερική πολιτική και ανοικοδομήθηκε σχεδόν πλήρως. Η στρατιωτική ήττα και η επακόλουθη κατοχή οδήγησαν στην αναδιαμόρφωση άλλων μεγάλων δυνάμεων – της Ιαπωνίας και της Ιταλίας. Η Σοβιετική Ένωση, ως νικήτρια χώρα, συμμετείχε ενεργά στην επίλυση του “γερμανικού ζητήματος”. Στις χώρες που απελευθερώθηκαν από τη ναζιστική κατοχή, η ΕΣΣΔ δημιούργησε ενεργά σοσιαλιστικά καθεστώτα. Ο ψυχρός πόλεμος που ακολούθησε δυσκόλεψε τέτοιες αλλαγές. Κάθε τέτοια προσπάθεια συνάντησε την αντίσταση του εχθρού. Μερικές φορές ο αγώνας έληγε ισόπαλος, όπως συνέβη στην Κορέα. Μερικές φορές η Σοβιετική Ένωση ανέλαβε την εξουσία, προκαλώντας, για παράδειγμα, μια οδυνηρή ήττα στις Ηνωμένες Πολιτείες στο Βιετνάμ. Σε ορισμένες περιπτώσεις, οι Ηνωμένες Πολιτείες έχουν επιτύχει να βοηθήσουν αντισοβιετικές δυνάμεις, όπως στο Αφγανιστάν.

Η κατάρρευση της ΕΣΣΔ έδωσε στην Ουάσιγκτον ελεύθερα χέρια. Παρά τη ρητορική της σοβιετικής και στη συνέχεια της ρωσικής πλευράς ότι ο Ψυχρός Πόλεμος είχε λήξει με νίκη και για τις δύο πλευρές, η πραγματικότητα έλεγε άλλα. Οι πρώην σοσιαλιστικές χώρες ενσωματώθηκαν γρήγορα στις ευρωατλαντικές δομές με την ενεργό συνδρομή των νέων τοπικών ελίτ και με την ευρεία υποστήριξη της κοινής γνώμης. Η ίδια η Ρωσία δήλωσε την επιθυμία της να επιστρέψει στον “πολιτισμένο κόσμο”. Οι Ηνωμένες Πολιτείες και η Δύση στο σύνολό τους έλαβαν ένα ευρύτατο “μπλανς” στην αναδιάρθρωση ενός τεράστιου χώρου και όχι άδικα το θεώρησαν ως αποτέλεσμα της αναίμακτης νίκης τους επί της Σοβιετικής Ένωσης.

Χωρίς αντίβαρο, οι ΗΠΑ πραγματοποίησαν αρκετές στρατιωτικές επεμβάσεις, οι οποίες κατέληξαν επίσης σε πλήρη αναδιάρθρωση των κρατών-στόχων. Η Γιουγκοσλαβία κατέρρευσε. Το Ιράκ καταλήφθηκε, ο ηγέτης του εκτελέστηκε και το σύστημα διακυβέρνησής του άλλαξε. Υπήρχαν επίσης χτυπήματα. Στο Αφγανιστάν, μια γρήγορη νίκη μετατράπηκε σε έναν παχύρρευστο ανταρτοπόλεμο, ο οποίος οδήγησε στην επακόλουθη απόσυρση των στρατευμάτων. Η στρατιωτική επέμβαση στο Ιράν δεν πραγματοποιήθηκε, αν και είχε προγραμματιστεί. Η Βόρεια Κορέα έγινε πυρηνική δύναμη, μειώνοντας σημαντικά την πιθανότητα εξωτερικής εισβολής. Οι επιτυχείς επεμβάσεις των ΗΠΑ προκάλεσαν δυσαρέσκεια στη Μόσχα, αλλά μέχρι ένα σημείο δεν προκάλεσαν μεγάλες διαμαρτυρίες. Στο εσωτερικό της χώρας, οι δυτικές επενδύσεις μεγάλης κλίμακας, η στενή ανθρωπιστική συνεργασία και το ενδιαφέρον της ρωσικής κοινωνίας για τη Δύση ενθαρρύνθηκαν ή, τουλάχιστον, δεν καταδικάστηκαν μέχρι τα τέλη της δεκαετίας του 2010.

Ταυτόχρονα, η σταθερή και αυξανόμενη απόρριψη των ρωσικών αρχών προκλήθηκε από δύο τάσεις. Η πρώτη ήταν οι ολοένα και πιο απτές προσπάθειες εκ μέρους των δυτικών χωρών να εμπλακούν σε διάλογο με τη λεγόμενη ρωσική κοινωνία των πολιτών, παρακάμπτοντας το κράτος. Σε αυτό το παράδειγμα, η «καλή» κοινωνία των πολιτών και η «κακή» κυβέρνηση ήταν αντίθετες μεταξύ τους. Η αυξανόμενη και κατανοητή αλλεργία της Μόσχας προκλήθηκε από την έννοια του «ρωσικού καθεστώτος». Υπαινίχθηκε ή έστω έδειξε ευθέως ότι η Δύση βλέπει κατά κάποιο τρόπο την κοινωνία των πολιτών σε αντίθεση με την κυβέρνηση και δεν τη θεωρεί μέρος μιας πολιτικής κοινότητας. Όσο πιο σκόπιμη και αποδεικτική ήταν αυτή η προσέγγιση από την πλευρά των δυτικών κρατών, τόσο περισσότερη αντίθεση προκαλούσε στη Μόσχα. Στη Δύση, η εξήγηση που χρησιμοποιήθηκε για να δικαιολογήσει αυτή την προσέγγιση ήταν ότι η ρωσική δημοκρατία είχε ελλείψεις, γεγονός που αύξησε μόνο τον εκνευρισμό στη Μόσχα. Οι ρωσικές αρχές προφανώς δεν ήθελαν να εξαρτηθούν από εξωτερικές εκτιμήσεις της δομής του κράτους. Επιπλέον, ο παρονομαστής τέτοιων αξιολογήσεων τέθηκε όλο και περισσότερο όχι μόνο από τις ώριμες δημοκρατίες, αλλά και από τις χώρες της Ανατολικής Ευρώπης και της Βαλτικής, με το μπουκέτο ιστορικών παραπόνων και συμπλεγμάτων. Η εμπειρία των «έγχρωμων επαναστάσεων» στον μετασοβιετικό χώρο ενίσχυσε μόνο τους φόβους της Μόσχας. Στη Γεωργία, το Κιργιστάν και την Ουκρανία, οι δημόσιες διαμαρτυρίες έλαβαν πλήρη ηθική, πολιτική, ακόμη και υλική υποστήριξη από τις δυτικές χώρες, ενώ οι αρχές, αντίθετα, συχνά δαιμονοποιούνταν. Η επαναστατική αλλαγή εξουσίας, αν και για χάρη του εκδημοκρατισμού και της ανάπτυξης, έγινε φυσικά αντιληπτή στη Μόσχα ως πρόκληση. Μια σταθερή συναίνεση διαμορφώθηκε στη ρωσική ελίτ – η οικοδόμηση του κράτους πρέπει και μπορεί να πραγματοποιηθεί μόνο από εσωτερικές δυνάμεις. Η συμμετοχή από οποιαδήποτε εξωτερική δύναμη είναι απαράδεκτη με οποιαδήποτε μορφή. Η συναίνεση άρχισε να διαμορφώνεται ήδη από τα μέσα της δεκαετίας του 1990 και μέχρι το τέλος της πρώτης θητείας του Βλαντιμίρ Πούτιν στην εξουσία, είχε μετατραπεί σε μια σαφή πολιτική γραμμή.

Η δεύτερη τάση, που είχε σημαντικό αντίκτυπο στην αλλαγή των ρωσικών απόψεων, συνδέθηκε με την πολιτική των ΗΠΑ και της ΕΕ στον μετασοβιετικό χώρο. Η Ρωσία κατάπιε την ενοποίηση των χωρών της Κεντρικής και Ανατολικής Ευρώπης με τις δυτικές δομές, θεωρώντας τις πιθανώς τοξικό αγαθό. Σε αντίθεση με το στερεότυπο που συνηθίζεται στη Δύση, που απέδιδε στη Μόσχα την επιθυμία να αποκαταστήσει την ΕΣΣΔ, οι πραγματικοί στόχοι απείχαν πολύ από τις αυτοκρατορικές φιλοδοξίες. Η Ρωσία δεν ήταν πρόθυμη να αναλάβει ξανά το τεράστιο αυτοκρατορικό βάρος, να ταΐσει τις τοπικές ελίτ και να αγοράσει την πίστη του πληθυσμού. Ήταν αρκετά ικανοποιημένη με την ουδετερότητα των πρώην σοβιετικών δημοκρατιών και ακόμη και τη συνεργασία με τις Ηνωμένες Πολιτείες στον μετασοβιετικό χώρο, υπό την προϋπόθεση ότι αυτή η αλληλεπίδραση διεξάγεται σε ισότιμη βάση.

Στις αρχές της δεκαετίας του 2000, η Μόσχα δεν είχε αντίρρηση για την αμερικανική στρατιωτική παρουσία στην Κεντρική Ασία και στη συνέχεια βοήθησε για μεγάλο χρονικό διάστημα στον εφοδιασμό των δυτικών μονάδων στο Αφγανιστάν. Ωστόσο, η Μόσχα ήταν κατηγορηματικά δυσαρεστημένη με την προοπτική δυτικών έργων χωρίς ρωσική συμμετοχή. Καθώς ο Βλαντιμίρ Πούτιν ακολούθησε ενεργά μια πολιτική οικοδόμησης εποικοδομητικών σχέσεων με τις ΗΠΑ και την ΕΕ από κάθε άποψη, υπήρχε ελπίδα ότι ο μετασοβιετικός χώρος θα παρέμενε ένα ουδέτερο πεδίο συνεργασίας. Ωστόσο, σταδιακά έγινε σαφές ότι θα υπήρχε όλο και λιγότερη περιεκτικότητα έναντι της Ρωσίας. Οι «έγχρωμες επαναστάσεις» ήταν άλλο ένα σήμα αφύπνισης. Οι αυξανόμενες ανησυχίες της ρωσικής ηγεσίας συζητήθηκαν, αλλά κάθε φορά απορρίπτονταν ευγενικά από τους δυτικούς εταίρους της. Προφανώς, η Δύση απλώς δεν είδε την ανάγκη να λάβει υπόψη της τα συμφέροντα της Ρωσίας. Μετά από μια συνολική ύφεση στην οικονομία, μια μεγάλης κλίμακας διαρροή εγκεφάλων, μια σειρά εσωτερικών συγκρούσεων, αχαλίνωτο έγκλημα, διαφθορά, φυγή κεφαλαίων και την οριστική ολοκλήρωση της μετάβασης στο καθεστώς της πρώτης ύλης (που ξεκίνησε επί Λεονίντ Μπρέζνιεφ) , η μείωση του ποσοστού γεννήσεων, η αύξηση του αλκοολισμού και τα ποσοστά θνησιμότητας, ήταν δύσκολο για τη Ρωσία να γίνει αντιληπτή ως σοβαρός ανταγωνιστής. Τα μικροαστικά συμφέροντα των ελίτ ορισμένων μετασοβιετικών χωρών, που κέρδισαν πολιτικό κεφάλαιο πουλώντας τη «ρωσική απειλή» στη Δύση, έπαιξαν επίσης το ρόλο τους.

Η υποτίμηση της βούλησης της ρωσικής ηγεσίας να αποκαταστήσει το κράτος και να αποτρέψει ένα παιχνίδι μηδενικού αθροίσματος στον μετασοβιετικό χώρο ήταν ένας μεγάλος λάθος υπολογισμός. Με κάθε νέα κρίση, η Δύση δεν λάμβανε υπόψη τα ρεαλιστικά χειρότερα σενάρια στα οποία η Ρωσία θα υπερασπιζόταν τα συμφέροντά της δια της βίας, παίζοντας ένα αντιπαιχνίδι για τη μεταρρύθμιση των μετασοβιετικών κρατών. Η πρώτη σοβαρή κρίση ήταν ο πενθήμερος πόλεμος με τη Γεωργία, κατά τον οποίο η ρωσική πλευρά όχι μόνο απάντησε σκληρά στην επίθεση κατά του ειρηνευτικού σώματος, αλλά αναγνώρισε επίσης την ανεξαρτησία της Αμπχαζίας και της Νότιας Οσετίας. Η Δύση έδειξε διορατικότητα, παραδέχτηκε εξ ορισμού τα λάθη του Γεωργιανού ηγέτη και τεμαχίζοντας την κρίση με τη Ρωσία. Αλλά το τίμημα ήταν το προηγούμενο της πραγματικής αναθεώρησης των συνόρων. Μετά από μια άλλη ουκρανική επανάσταση το 2013-2014, η Μόσχα απάντησε γρήγορα με μια «Κριμαϊκή άνοιξη» και στη συνέχεια με υποστήριξη για την αντίσταση στο Ντονμπάς. Οι συμφωνίες του Μινσκ άφηναν το ενδεχόμενο μιας σχετικά ήπιας εξόδου από την κρίση. Ωστόσο, η σκληρή και αποφασιστική γραμμή της Ρωσίας είχε ήδη προκαλέσει συναγερμό στη Δύση. Εδώ επιλέχθηκε ο δρόμος για να συγκρατήσει και να αντιμετωπίσει τη Μόσχα. Οι σχέσεις μεταξύ Δύσης και Ρωσίας στον μετασοβιετικό χώρο, και ιδιαίτερα στην Ουκρανία, μπήκαν τελικά σε καθεστώς ανταγωνισμού και αργότερα, οι συμφωνίες του Μινσκ θα αποκαλούνταν ανοιχτά από ορισμένους δυτικούς ηγέτες ως ελιγμός για να προετοιμαστούν για μια νέα μάχη. Η ρωσική υποστήριξη προς τη συριακή κυβέρνηση έδειξε ότι η Μόσχα θα απέτρεπε την «κοινωνική μηχανική» έξω από τον μετασοβιετικό χώρο.

Παρά την προσδοκία μιας νέας κρίσης, το σενάριο μιας πλήρους κλίμακας στρατιωτικής επιχείρησης κατά της Ουκρανίας θεωρήθηκε από πολλούς, συμπεριλαμβανομένης της Ρωσίας, απίθανο. Η Ρωσία ήταν βαθιά ενσωματωμένη στην παγκόσμια δυτικοκεντρική οικονομία. Η εμπορική αλληλεξάρτηση με την ΕΕ παρέμεινε υψηλή. Δεν υπήρξε αξιακή απόρριψη της Δύσης στη Ρωσία, αν και ορισμένα κοινωνικά φαινόμενα και κινήματα επικρίθηκαν και προκάλεσαν μια φυσική αντιστάθμιση με αποτέλεσμα τη στροφή στις παραδοσιακές αξίες. Για τη Μόσχα, η ασφάλεια των δυτικών συνόρων παρέμεινε βασικό ζήτημα. Προφανώς, οι ρωσικές αρχές προχώρησαν από το αναπόφευκτο της σταδιακής στρατιωτικοποίησης τόσο της Ουκρανίας όσο και της ανατολικής πτέρυγας του ΝΑΤΟ, ακολουθούμενη από μια στρατιωτική κρίση σε μια άβολη στιγμή για τη Ρωσία. Ο νεοναζισμός στην Ουκρανία δεν ήταν ευρέως διαδεδομένος και δεν υποστηρίχθηκε ευρέως από τον πληθυσμό, αλλά η ανοχή στα ριζοσπαστικά κινήματα των αρχών του Κιέβου προκάλεσε κατηγορηματική απόρριψη στη Ρωσία. Η απόφαση για μια προληπτική στρατιωτική επιχείρηση έγινε σημείο διχασμού, που αύξησε ριζικά τα διακυβεύματα του ανταγωνισμού. Η στρατιωτική σύγκρουση που ακολούθησε ακύρωνε σε μεγάλο βαθμό την κληρονομιά της μετασοβιετικής περιόδου. Δεν θα υπάρξει επιστροφή στην πραγματικότητα του 2021. Προφανώς, η Ρωσία θα κάνει ό,τι είναι δυνατόν για να προστατεύσει το νέο εδαφικό status quo, καθώς και να υπονομεύσει όσο το δυνατόν περισσότερο το στρατιωτικό δυναμικό της Ουκρανίας. Είναι επίσης προφανές ότι η Δύση θα κάνει ό,τι είναι δυνατόν για να εξουθενώσει τη Ρωσία και, εάν οι συνθήκες είναι ευνοϊκές γι’ αυτήν, θα χρησιμοποιήσει και τα εσωτερικά προβλήματα προς όφελός της.

Το ερώτημα παραμένει, πώς θα τελειώσει η τρέχουσα κρίση; Επί του παρόντος δεν υπάρχει πολιτική λύση στη ρωσο-ουκρανική σύγκρουση. Η βιωσιμότητα οποιασδήποτε ειρηνευτικής συμφωνίας, ακόμη κι αν επιτευχθεί, είναι ένα μεγάλο ερώτημα. Η Δύση φοβάται μια απότομη στρατιωτική κλιμάκωση και έναν πόλεμο με τη Ρωσία, που θα μπορούσε γρήγορα να μετατραπεί σε ανταλλαγή πυρηνικών επιθέσεων. Ωστόσο, η σταδιακή στρατιωτική εμπλοκή του ΝΑΤΟ στη σύγκρουση δεν μπορεί να αποκλειστεί. Οι προοπτικές για εσωτερική αναταραχή στη Ρωσία συζητούνται ευρέως στα δυτικά μέσα ενημέρωσης και σε αναλυτικό υλικό. Μέχρι στιγμής, τέτοιες απόψεις δεν αντικατοπτρίζονται ξεκάθαρα σε επίσημες θέσεις. Αλλά η μετάβαση από τις ασκήσεις εμπειρογνωμόνων και τις λαϊκιστικές δηλώσεις μεμονωμένων πολιτικών σε μια επίσημη θέση μπορεί να είναι μόνο θέμα χρόνου. Το πρόβλημα σε μια μεγάλη πυρηνική δύναμη δημιουργεί μεγάλους κινδύνους. Αλλά στη Δύση, μπορεί να θεωρηθούν χαμηλότερα από μια άμεση στρατιωτική σύγκρουση και μια εσωτερική έκρηξη θα μπορούσε να επιτρέψει στη Ρωσία να βγει από το παιχνίδι για μεγάλο χρονικό διάστημα και να προσπαθήσει να αναδιαμορφώσει το πολιτικό της σύστημα. Σύμφωνα με αυτό το σενάριο, η διατήρηση από τη Ρωσία του κράτους και της κυριαρχίας της γίνεται και πάλι το κύριο διακύβευμα της σύγκρουσης. Το κράτος της Ουκρανίας είναι ένα άλλο διακύβευμα. Είναι πολύ πιθανό ότι θα βγει από την τρέχουσα κρίση με υπονομευμένο δυναμικό, περικομμένα σύνορα και πλήρη εξάρτηση από εξωτερικές δυνάμεις.

Οι ΗΠΑ βρίσκονται σε καλύτερη θέση. Μέσα στην κρίση, είναι σε θέση να πειθαρχήσει τους συμμάχους της και η κρατικότητά της δεν κινδυνεύει. Ωστόσο, οι ΗΠΑ έχουν ήδη μπει σε ανταγωνισμό με την Κίνα και βρέθηκαν σε μια κατάσταση διπλής αποτροπής. Η νίκη της Ρωσίας και η σύσφιξη των σχέσεών της με την Κίνα θα αποτελέσουν στρατηγικά μεγάλο πρόβλημα για τις Ηνωμένες Πολιτείες.