Για δεκαετίες, η ψυχοπάθεια συνδέθηκε κυρίως με τον κόσμο του εγκλήματος και των φυλακών.
Η εικόνα του ψυχοπαθούς ως ενός βίαιου εγκληματία που δεν αισθάνεται ενοχές παραμένει ισχυρή στη συλλογική αντίληψη.
Ωστόσο, η σύγχρονη έρευνα έχει αρχίσει να εξετάζει ένα διαφορετικό και πολύ πιο δύσκολο να εντοπιστεί φαινόμενο: ανθρώπους με έντονα χαρακτηριστικά «αρπακτικού» που μπορούν να λειτουργούν κανονικά μέσα στην κοινωνία, να αποκτούν επαγγελματική ή κοινωνική επιτυχία και να προκαλούν σημαντική ζημιά χωρίς να καταλήγουν ποτέ στη φυλακή.
Η κλασική εικόνα της ψυχοπάθειας
Ο καθηγητής Ρόμπερτ Χερ ανέπτυξε το 1980 έναν κλασικό κατάλογο 20 χαρακτηριστικών για την αναγνώριση της ψυχοπάθειας.
Σε αυτά περιλαμβάνονταν, μεταξύ άλλων, το παθολογικό ψέμα και η έλλειψη ενσυναίσθησης.
Το μοντέλο βασίστηκε σε μεγάλο βαθμό σε πληθυσμούς κρατουμένων, κάτι που επέτρεψε στον Χερ να συγκρίνει τις συνεντεύξεις και τις αναφορές των συμμετεχόντων με άλλα διαθέσιμα δεδομένα.
Ο ίδιος, ωστόσο, είχε αναγνωρίσει από νωρίς τους περιορισμούς αυτής της προσέγγισης, σύμφωνα με τον Guardian.
Ήδη από το 1976 είχε επισημάνει ότι δεν ήταν σαφές σε ποιο βαθμό τα ευρήματα μπορούσαν να εφαρμοστούν σε ανθρώπους που δεν βρίσκονταν στη φυλακή, συμπεριλαμβανομένων των γυναικών.
Η ανάγκη να μελετηθεί ο «κοινωνικά επιτυχημένος» ψυχοπαθής παρέμενε, επομένως, ένα σημαντικό κενό στην έρευνα.
Ακόμη και δεκαετίες αργότερα, στις αρχές της δεκαετίας του 2000, όταν ο Χερ θέλησε να ερευνήσει τους ψυχοπαθείς στην πολιτική, έπρεπε ακόμα να πάει στη φυλακή για να τους βρει (τους μπράβους του Πινοσέτ στις Χιλιανές φυλακές).
Η έρευνα σχετικά με τον ψυχοπαθή υψηλής λειτουργικότητας – που δεν συλλαμβάνεται ή ίσως δεν καταφεύγει καν στο έγκλημα – έχει αποδειχθεί αδύνατη, κυρίως επειδή τα ερωτηματολόγια αυτοαξιολόγησης δεν αποδίδουν.
Οι ψυχοπαθείς ψεύδονται· θα μπορούσε να πει κανείς ότι αυτό είναι το κύριο χαρακτηριστικό τους.
Από τις φυλακές στον χώρο εργασίας
Σε αυτό το κενό επικεντρώθηκε η Δρ Κάρεν Μίτσελ, η οποία δεν προερχόταν από την εγκληματολογική ψυχολογία αλλά από τον χώρο των επιχειρηματικών σπουδών.
Έχοντας εργαστεί επί περίπου 30 χρόνια ως σύμβουλος σε μεγάλης κλίμακας αλλαγές στην εταιρική κουλτούρα, βρέθηκε αντιμέτωπη με οργανισμούς που αντιμετώπιζαν σοβαρές κρίσεις.
Σταδιακά άρχισε να παρατηρεί ότι ένα μέρος των προβλημάτων σε εργασιακούς χώρος συνδεόταν με συγκεκριμένα άτομα που παρουσίαζαν χαρακτηριστικά «αρπακτικού».
Το ενδιαφέρον της επεκτάθηκε στη συνέχεια και σε άλλους χώρους, από την ενδοοικογενειακή βία και την εμπορία ανθρώπων μέχρι τη σεξουαλική κακοποίηση παιδιών και άλλες μορφές εξαναγκαστικού ελέγχου.
Η βασική της παρατήρηση ήταν ότι διαφορετικοί επιστημονικοί κλάδοι χρησιμοποιούν διαφορετικούς όρους για να περιγράψουν παρόμοιες συμπεριφορές.
«Κακοήθης ναρκισσιστής», «σκοτεινή τριάδα», «ψυχοπαθής», «μακιαβελικός», «τοξικός ηγέτης» και «εταιρικός ψυχοπαθής» είναι μερικοί από αυτούς.
Η Μίτσελ θεωρεί ότι πολλές από αυτές τις έννοιες μπορούν να ενταχθούν σε ένα ευρύτερο φαινόμενο, αυτό που αποκαλεί «Σκοτεινή Προσωπικότητα» ή «Επίμονη Αρπακτική Προσωπικότητα».
Η ίδια ξεκίνησε μια διδακτορική διατριβή, η οποία δημοσιεύθηκε το 2024, στο πλαίσιο της οποίας πήρε συνεντεύξεις από άτομα που είχαν συναντήσει επαγγελματικά άτομα με επίμονη αρπακτική προσωπικότητα – μερικοί από τον κλινικό τομέα, αλλά και άλλοι όχι, από τομείς τόσο ευρείς όσο οι ανθρώπινοι πόροι, η κοινωνική εργασία, τα οικογενειακά δικαστήρια, το FBI και άλλες υπηρεσίες επιβολής του νόμου, εκκλησιαστικοί ηγέτες και ακαδημαϊκοί από διάφορους κλάδους.
Η μέθοδος της, όπως λέει, ήταν ανορθόδοξη, καθώς ήταν ποιοτική και όχι ποσοτική.
Και ορισμένα από τα συμπεράσματά της έρχονται σε άμεση αντίθεση με τους κλινικούς ορισμούς της ψυχοπάθειας, οι οποίοι βασίζονται σε μεγάλο βαθμό στην παρορμητικότητα. Η Μίτσελ εξηγεί ότι αυτό οφείλεται στο γεγονός ότι άλλοι ορισμοί, όπως αυτός του Χερ, προέρχονται από τον πληθυσμό των φυλακών, ο οποίος βρίσκεται στο άκρο της κλίμακας με τη χαμηλότερη λειτουργικότητα.
«Οι άνθρωποι προσπαθούν να εφαρμόσουν τις θεωρίες του Χερ στους χώρους εργασίας και στον τομέα της ενδοοικογενειακής βίας, αλλά δεν υπάρχει κανένας τρόπος να εφαρμόσεις κάτι τόσο αμβλύ, που έχει δημιουργηθεί με βάση εγκληματίες, σε εξελιγμένες συμπεριφορές τύπου CEO».
Παράλληλα, οι συνεντεύξεις που πραγματοποίησε η Μίτσελ αποτυπώνουν τον φόβο επαγγελματιών που είχαν βρεθεί αντιμέτωποι με τέτοιες προσωπικότητες.
Εργαζόμενοι μιλούσαν για τον φόβο ότι θα καταστραφεί η καριέρα τους, κοινωνικοί λειτουργοί για πιθανή εκδίκηση και άλλοι επαγγελματίες για την πεποίθηση ότι το συγκεκριμένο άτομο θα μπορούσε να κάνει σχεδόν οτιδήποτε για να τους καταστρέψει.
Το γεγονός ότι παρόμοιες περιγραφές εμφανίζονται σε διαφορετικούς επαγγελματικούς χώρους δείχνει, σύμφωνα με την έρευνα, πόσο δύσκολο είναι να αντιμετωπιστεί το φαινόμενο όταν κάθε κλάδος το περιγράφει με διαφορετική γλώσσα.
Ένα διαφορετικό μοντέλο με 20 χαρακτηριστικά
Από την πενταετή έρευνά της Μίτσελ προέκυψε ένα μοντέλο 20 χαρακτηριστικών, οργανωμένων σε τέσσερις βασικές ομάδες, μαζί με 25 τακτικές που, σύμφωνα με την έρευνα, χαρακτηρίζουν μια υψηλής λειτουργικότητας, επίμονη και αρπακτική προσωπικότητα.
- Η πρώτη ομάδα σχετίζεται με την ανάγκη για έλεγχο και εξουσία. Περιλαμβάνει τη μεγαλομανή εικόνα για τον εαυτό, την έντονη εσωτερική αντίδραση στις προκλήσεις, την εκδικητικότητα και την άρνηση συμβιβασμού.
- Η δεύτερη αφορά την εκμετάλλευση των άλλων. Εδώ περιλαμβάνονται η αρπακτική και εκμεταλλευτική συμπεριφορά, η σκληρότητα, η περιφρόνηση για νόμους και κοινωνικούς κανόνες, η απουσία ορίων στις σεξουαλικές σχέσεις και οι παράλογες απαιτήσεις από τους άλλους.
- Η τρίτη ομάδα σχετίζεται με τη διαχείριση της αλήθειας και της εικόνας. Το άτομο μπορεί να καλλιεργεί μια απολύτως φυσιολογική κοινωνική πρόσοψη, να προσαρμόζεται σαν «χαμαιλέοντας», να είναι ανέντιμο, δόλιο και χειριστικό και να αποφεύγει συστηματικά την ανάληψη ευθύνης για τις συνέπειες των πράξεών του.
- Η τέταρτη αφορά την εσωτερική συναισθηματική ζωή. Περιγράφονται η προσποιητή συναισθηματική έκφραση, η απουσία ουσιαστικής συναισθηματικής σύνδεσης, η σκληροκαρδία, η έλλειψη ενσυναίσθησης και ενοχών, ο έντονος εγωισμός και η θρασύτητα.
Από την ψυχολογία στην πολιτική
Η ιδέα της «παθοκρατίας», μιας δημοκρατίας κανονικών ανθρώπων που έχει καταληφθεί από ψυχοπαθείς, διατυπώθηκε από έναν άγνωστο Πολωνό ψυχολόγο, τον Άντριου Λομπατσέφσκι, ο οποίος είχε ζήσει τόσο υπό το ναζιστικό καθεστώς όσο και υπό το κομμουνιστικό καθεστώς της σοβιετικής εποχής.
Οι ιδέες του δεν βρήκαν ποτέ απήχηση, επειδή «οι εκδότες ψυχολογικών βιβλίων θεώρησαν ότι ήταν υπερβολικά πολιτικές, ενώ οι εκδότες πολιτικών βιβλίων θεώρησαν ότι ήταν υπερβολικά ψυχολογικές», σύμφωνα με τον εκδότη και μπλόγκερ Χάρισον Κόελι.
Σήμερα, στην ψυχιατρική και την ψυχολογία, θεωρείται τόσο εκτός μόδας που φτάνει στο σημείο να αποτελεί ταμπού το να αποδίδονται διαταραχές προσωπικότητας σε δημόσια πρόσωπα.
«Ένας από τους κινδύνους της εισαγωγής της ψυχολογίας στην πολιτική είναι ότι είναι πολύ εύκολο για οποιονδήποτε με μια συγκεκριμένη πολιτική οπτική να κοιτάξει τους πολιτικούς εχθρούς ή αντιπάλους του και να πει: “Εντάξει, λοιπόν, είναι όλοι ψυχοπαθείς”», λέει ο Κόελι.
Είναι αξιοσημείωτο ότι τα χαρακτηριστικά της προσωπικότητας των πολιτικών αντιπάλων έχουν ελάχιστη έως καθόλου επίδραση στον βαθμό πόλωσης. Πηγή: Neuroscience News
Υπάρχει επίσης ο «Κανόνας Γκόλντγουότερ», ο οποίος καθιερώθηκε ως ψυχιατρική αρχή σύμφωνα με την οποία οι επαγγελματίες δεν επιτρέπεται να διαγνώσουν δημόσια πρόσωπα με τα οποία δεν έχουν έρθει σε κλινική επαφή ή δεν έχουν συναντήσει (αυτό συνέβη μετά την δήλωση 1.189 ψυχιάτρων ότι ο Μπάρι Γκόλντγουότερ ήταν ακατάλληλος για την προεδρία στις εκλογές του 1964).
Η Βίντινγκ, ωστόσο, θεωρεί ότι η εμμονή με τη διάγνωση είναι ίσως άσχετη σε αυτό το πλαίσιο.
«Πάντα βρίσκω ενδιαφέρουσα την εμμονή με τη διάγνωση αυτών των ανθρώπων. Δεν χρειάζεται να τους διαγνώσεις, υπάρχει ένα σύνολο χαρακτηριστικών προσωπικότητας και μπορείς να αναγνωρίσεις άτομα με αυτά τα χαρακτηριστικά. Αν κάποιος κατέχει πολιτική εξουσία, μπορείς να τα δεις να εκδηλώνονται στη συμπεριφορά του, και οι περισσότεροι άνθρωποι είναι απολύτως ικανοί να αξιολογήσουν τι σημαίνει αυτό.»
Το θρασύ ψέμα στη δημόσια ζωή είναι μια τακτική που αναγνώριζε ο Λομπατσέφσκι – την αποκαλούσε «αντιστρεπτικό αποκλεισμό».
Ο Κόελι το περιγράφει ως εξής: «Όταν λες ένα ψέμα πειστικά και είναι ένα τόσο παράλογο ψέμα, η αυτόματη αντίδραση των περισσότερων ανθρώπων είναι ότι δεν μπορούν να κατανοήσουν ένα ψέμα τέτοιας κλίμακας, οπότε προσπαθούν να βρουν τη «χρυσή τομή» μεταξύ της δήλωσης και της πραγματικότητας.
Αλλά αυτό, λέει ο Λομπατσέφσκι, είναι η πρόθεση του μεγάλου ψεύδους. Ξέρουν ότι θα σπείρει σύγχυση».
Ο αντίκτυπος στον πληθυσμό που κυβερνά μια σκοτεινή προσωπικότητα είναι τεράστιος: κάποιοι θα προσπαθήσουν να βρουν αυτή τη χρυσή τομή· άλλοι θα παραμείνουν αμετάκλητοι στο να το αποκαλούν ψέμα και θα έρθουν σε σύγκρουση με την πρώτη ομάδα· άλλοι θα προσπαθήσουν να προσαρμόσουν τη δική τους πραγματικότητα για να κάνουν το ψέμα αλήθεια· ενώ άλλοι θα εξοικειωθούν με τη νέα κανονικότητα – ότι απλά όλοι λέμε ψέματα πλέον.
Η αναγνώριση των χαρακτηριστικών είναι το πρώτο βήμα
Η σύγχρονη προσέγγιση, επομένως, μετακινεί το ενδιαφέρον από την ταμπέλα στην παρατήρηση της συμπεριφοράς. Δεν είναι απαραίτητο να διαγνώσει κανείς έναν άνθρωπο για να αναγνωρίσει την επαναλαμβανόμενη χειριστικότητα, την έλλειψη ενσυναίσθησης, την εκμετάλλευση, την εκδικητικότητα, την άρνηση ευθύνης ή την ανάγκη για απόλυτο έλεγχο.
Το σημαντικότερο συμπέρασμα της έρευνας είναι ίσως ότι η αρπακτική συμπεριφορά δεν αποτελεί αποκλειστικό χαρακτηριστικό του κόσμου του εγκλήματος. Μπορεί να εμφανιστεί σε οποιοδήποτε περιβάλλον όπου ένας άνθρωπος έχει τη δυνατότητα να εκμεταλλευτεί την εμπιστοσύνη, την καλοσύνη ή την αδυναμία των άλλων.
Η Μίτσελ διατυπώνει το συμπέρασμά της με επαγγελματική ευθύτητα: «Πρόκειται για ανθρώπους εντελώς χωρίς όρια, επικίνδυνους, με πολύ διαφορετικό τρόπο σκέψης – είναι σαν τη διαφορά μεταξύ μιας οικιακής γάτας και μιας άγριας γάτας. Εκατομμύρια και εκατομμύρια άνθρωποι έχουν πληγωθεί επειδή δεν γνωρίζαμε τα προειδοποιητικά σημάδια, οπότε πρέπει να τα αναδείξουμε και στη συνέχεια να διδάξουμε τον κόσμο να είναι διακριτικός».
Η Βίντινγκ, με διαφορετικούς όρους και ακολουθώντας διαφορετική πορεία, καταλήγει στο ίδιο συμπέρασμα. «Καθώς ασχολούμαι με αυτή την έρευνα εδώ και πάνω από 20 χρόνια, έχω αρχίσει να πιστεύω όλο και περισσότερο ότι πρέπει πραγματικά να κατανοήσουμε καλύτερα πώς μπορούμε να προφυλάξουμε τους ανθρώπους από το να γίνουν θύματα. Διότι, με βάση τη βιβλιογραφία και τα λίγα που γνωρίζω για την εξελικτική και τη διαπολιτισμική ψυχολογία, είναι πολύ απίθανο να εξαλείψουμε αυτά τα χαρακτηριστικά».
