Βόλος: Αρχιτεκτονικό Εγκλημα! “Καταπέλτης Αρχιτέκτονα Τάσου Καπουρνιώτη στην ΥΔΟΜ Βόλου – Η Αδεια του ’56 έχει τεκμήριο νομιμότητας” (ΕΓΓΡΑΦΟ)

Τεκμηριωμένη απάντηση προς την ΥΔΟΜ Βόλου απέστειλε σήμερα 31/7 ο αρχιτέκτονας Τάσος Καπουρνιώτης, σχετικά με την καταγγελία για την ανέγερση πολυώροφης οικοδομής στην διασταύρωση Ερμού – Γαμβέτα – Κονταράτου.

Ο κ. Καπουρνιώτης χαρακτηρίζει την απάντηση της Υπηρεσίας ως “κλασική προσπάθεια άμυνας για να καλύψει τις δικές της ευθύνες”, κατηγορώντας την ότι “υιοθέτησε τυφλά τους ισχυρισμούς του αντίδικου Μελετητή”.

Το βασικό σημείο τριβής είναι η άδεια Οικ. 798/1956.

Η ΥΔΟΜ επιχειρεί, σύμφωνα με τον αρχιτέκτονα, να βγάλει “παράνομη” μια εγκεκριμένη άδεια 70 ετών.

Κάτι που, όπως υποστηρίζει, “νομικά είναι παντελώς αστήρικτο και θα καταρρεύσει στο Δικαστήριο” καθώς η άδεια προστατεύεται από το “τεκμήριο νομιμότητας”.

Ο κ. Καπουρνιώτης προαναγγέλλει ότι θα αποδομήσει “λέξη προς λέξη” τα επιχειρήματα της Υπηρεσίας, εντοπίζοντας “νομικά και πολεοδομικά σφάλματα”, για να συντάξει την “τελική απάντηση, μάλλον καταπέλτη”.

Κλείνοντας σημειώνει: “Παραδέχομαι πως η ενέργεια αυτή μου είναι πολύ δυσάρεστη, είμαι όμως υποχρεωμένος σαν Αρχιτέκτονας να το κάνω.”

Η υπόθεση αφορά τον τεράστιο τυφλό τοίχο που επιχειρείται να κατασκευαστεί στο κεντρικό οικόπεδο και ο οποίος, σύμφωνα με καταγγελίες, θα “τυφλώσει” όμορη τετραώροφη οικοδομή.

Γιώργος Κουμιώτης

 

Τάσος Γ. Καπουρνιώτης 31/7/2026

Αρχιτέκτονας

Τηλ. 6943635070

e-mail anatasos1@yahoo.gr

Προς

ΥΔΟΜ Βόλου

Τμήμα Αδειών Δόμησης

Υπόψη Αναπληρώτριας Προϊσταμένης

Απάντηση τεκμηριωμένη

Γεια σας

Η απάντησή σας (ΥΔΟΜ Βόλου) σχετικά με την υπόθεση καταγγελίας στην πρόθεση ανέγερσης πολυώροφης οικοδομής στην διασταύρωση των δρόμων Ερμού-Γαμβέτα-Κονταράτου, την οποία κοινοποιήσατε και σε μένα.. λυπάμαι αλλά είναι η κλασική, αναμενόμενη προσπάθεια «άμυνας» της υπηρεσίας σας (ΥΔΟΜ), για να καλύψει τις δικές της ευθύνες και την παραπλάνηση που υπέστη, υιοθετώντας τυφλά τους ισχυρισμούς του αντίδικου Μελετητή.

Το ότι προσπαθείτε να βγάλετε παράνομη μια εγκεκριμένη άδεια του 1956, η οποία προστατεύεται από το τεκμήριο νομιμότητας έχοντας κλείσει 70 χρόνια ζωής, νομικά είναι παντελώς αστήρικτο και θα καταρρεύσει στο Δικαστήριο.

Στην συνέχεια θα αποδομήσω λέξη προς λέξη τα επιχειρήματά σας, εντοπίζοντας τα δικά σας νομικά και πολεοδομικά σφάλματα για να συντάξω την τελική απάντηση, μάλλον καταπέλτη.

Παραδέχομαι πως η ενέργεια αυτή μου είναι πολύ δυσάρεστη, είμαι όμως υποχρεωμένος σαν Αρχιτέκτονας να το κάνω.

Αναφέρετε (στη επιστολή απάντηση):

«Σχετικά με την ανωτέρω αίτηση- καταγγελία, που αφορά ένστασή σας ως προς τις 3, και 4 σχετ. πράξεις για την ανέγερση πενταώροφης οικοδομής με πιλοτή και σοφίτα σε οικόπεδο στη διασταύρωση των οδών Ερμού με Γαμβέτα και Κονταράτου και με κύριο του έργου την τη ετερόρρυθμη εταιρεία ……. σας γνωρίζουμε τα εξής :

Η οικοδομική άδεια με Α/Α Πράξης 2004193/26-6-26, με τίτλο «Νέα πενταώροφη οικοδομή με πιλοτή και σοφίτα», σε οικόπεδο επί των οδών Ερμού με Γαμβέτα και Κονταράτου στο κέντρο του Βόλου και με κύριο του έργου τη ετερόρρυθμη εταιρεία………. εκδόθηκε από ιδιώτη μηχανικό βάσει των κατατεθέντων στοιχείων που απαιτούνταν για την έκδοσή της, μέσω του ηλεκτρονικού Πληροφοριακού Συστήματος Π.Σ. e- Άδειες, σύμφωνα με τις διατάξεις του αρ. 326 του Ν. 5306/26 (ΦΕΚ 88/Α/8-6-26).

Η οικοδομική άδεια εκδόθηκε σε συνέχεια της με Α/Α Πράξης 1993068/19-6-26 προέγκρισης οικοδομικής αδείας.

Η με Α/Α Πράξης 1993068/19-6-26 προέγκρισης οικοδομικής άδειας εκδόθηκε από την Υ.Δ.Ο.Μ., Δήμου Βόλου, βάση των κατατεθέντων στοιχείων που απαιτούνταν για την έκδοσή της, μέσω του ηλεκτρονικού Πληροφοριακού Συστήματος Π.Σ. e-Άδειες, σύμφωνα με το άρθρο 321 παρ. 5 του Ν. 5306/26 (ΦΕΚ 88/Α/8-6-26).

Αναφέρετε:

«Από την υπηρεσία μας ελέγχθηκαν και εγκρίθηκαν το Τοπογραφικό Διάγραμμα βάσει των κατατεθειμένων τίτλων κυριότητας και το Διάγραμμα κάλυψης.

Στο Τοπογραφικό Διάγραμμα της προέγκρισης, το οποίο ελέγχθηκε από την υπηρεσία μας, αποτυπώνονται τα όμορα οικόπεδα με τις εντός αυτών οικοδομές τους και συμπεριλαμβάνονται λήψεις φωτογραφιών του οικοπέδου, οπού εμφανίζεται και η όμορη τετραώροφη πολυκατοικία με τα ανοίγματα, χωρίς να γίνεται κάποια απόκρυψή τους».

Απάντηση δική μου

Στην προσπάθειά σας να αμυνθείτε, υποπέσατε σε μια τεράστια αντίφαση και ομολογία, η οποία σας εκθέτει ανεπανόρθωτα και δίνει το τέλειο πάτημα για να την ακυρώσει στο Διοικητικό Δικαστήριο Λάρισας.

Η Αποδόμηση και ταυτόχρονα «Παγίδα» για εσάς (ΥΔΟΜ)

Γράφετε επί λέξει: «…συμπεριλαμβάνονται λήψεις φωτογραφιών του οικοπέδου, όπου εμφανίζεται και η όμορη πολυκατοικία με τα ανοίγματα, χωρίς να γίνεται κάποια απόκρυψή τους».

Η ομολογία (της παρανομίας) Λάθους σας:

Παραδέχεστε ότι ΓΝΩΡΙΖΑΤΕ τα παράθυρα:

Αναφέρετε χαρακτηριστικά και Εγγράφως ότι η υπηρεσία είδε και γνώριζε την ύπαρξη των ανοιγμάτων των κύριων χώρων (αφού φαίνονταν στις φωτογραφίες).

Αγνοείτε όμως την Παρανομία στο Διάγραμμα Κάλυψης:

Το γεγονός ότι τα παράθυρα φαίνονταν σε μια απλή φωτογραφία δεν απαλλάσσει τον μελετητή από την υποχρέωση να τα αποτυπώσει σχεδιαστικά στο Διάγραμμα Κάλυψης (να τραβήξει γραμμές, να γράψει “Κύριος Χώρος” και να βάλει τη διάσταση), ούτε απαλλάσσει την ΥΔΟΜ από το να ελέγξει αν τηρείται το δ.

Το Νομικό Σφάλμα της ΥΔΟΜ:

Εφόσον παραδέχεστε ότι ξέρατε για τα παράθυρα, τότε γιατί εγκρίνατε το κόλλημα στο όριο;

Βάσει του Άρθρου 209 παρ. 1β του «Κώδικα Ταγαρά» (αλλά και του Άρθρου 14 του ΝΟΚ), η ΥΔΟΜ είχε δέσμια αρμοδιότητα να απορρίψει το Διάγραμμα Κάλυψης επειδή παραβίαζε την απόσταση ασφαλείας (1,40 μ. < 3,20 μ.).

Επομένως εγκρίνοντας την άδεια, εσείς (η ΥΔΟΜ) παραβιάσατε τον νόμο εν γνώσει σας!……….

*********Αν όλα ήταν όπως έπρεπε δηλωμένα ο αλγόριθμος του ΤΕΕ θα εντόπιζε την έλλειψη και θα απέρριπτε την έγκριση ………

Παρατηρήσεις επί του Κειμένου:

Νέα δεδομένα για το κτίριο:

Στην απάντησή σας αναφέρεται ότι η νέα οικοδομή είναι πενταώροφη με πιλοτή και σοφίτα (και όχι επταώροφη, προφανώς οι 7 όροφοι προέκυπταν μαζί με το υπόγειο/ημιυπαίθριους ή λόγω εξάντλησης του συντελεστή καθ’ ύψος).

Απάντηση

Αυτό αλλάζει ελάχιστα το συνολικό ύψος (Η), αλλά ο υπολογισμός του πλάγιου ορίου ασφαλείας παραμένει ξεκάθαρα μεγαλύτερος από τα 1,40 μ. (ή τα 2,50 μ. των συμβολαίων), άρα το δ παραβιάζεται και πάλι πανηγυρικά.

Ηλεκτρονική Ευθύνη:

Προσπαθείτε να πετάξετε την ευθύνη λέγοντας ότι η άδεια εκδόθηκε αυτόματα από ιδιώτη μηχανικό μέσω του e-Άδειες (Άρθρο 326 του Ν. 5306/26).

Όμως, η Προέγκριση (Άρθρο 321 παρ. 5) εκδόθηκε και ελέγχθηκε από την υπηρεσία σας (την ΥΔΟΜ).

Άρα η ευθύνη για το λάθος του Διαγράμματος Κάλυψης ανήκει αποκλειστικά στην υπηρεσία σας.

ΣΥΜΠΕΡΑΣΜΑ από την απάντησή σας..

Η ΥΔΟΜ παραδέχτηκε εγγράφως ότι ήξερε για τα παράθυρα αλλά επέτρεψε στον μελετητή να κολλήσει!

Αναφέρετε:

Μετά την καταγγελία έγινε αναζήτηση του εντύπου της υπ’ αρ. 798/6-9-1956 οικοδομικής αδείας της τετραώροφης οικοδομής και διαπιστώθηκε ότι η νόμιμη εγκεκριμένη απόσταση της πολυκατοικίας στο έντυπο ήταν στα 2,50μ από το κοινό πλάγιο όριο του οικοπέδου και όχι 1,40μ και 1,60 που είχε κατασκευαστεί.

Η υπ’ αρ. 798/6-9-1956 οικοδομική άδεια είχε εκδοθεί σύμφωνα με τον ΓΟΚ του 1955, οπού καθώς στην περιοχή του κέντρου του Βόλου ίσχυε το συνεχές σύστημα δόμησης, οι ανεγειρόμενες οικοδομές έπρεπε να εφάπτονται με το πλάγιο όριο, ( επιβάλλεται η συνέχεια των οικοδομών, αρ. 21 παρ. 1, του ΒΔ. 9-8-55, ΦΕΚ 266/Α/30-9-55). Επιτρεπόταν μόνο κατά παρέκκλιση η οικοδομή να μην εφάπτεται του πλάγιου ορίου, με την προϋπόθεση να τηρείται απόσταση 2,5μ από το πλάγιο όριο, σύμφωνα με την παρ. 2α) του αρ. 21 του ίδιου Β.Δ.

Με την τήρηση της απόστασης των 2.5μ από το όριο σύμφωνα με την υπ’ αρ. 798/6-9-1956 εγκεκριμένη οικοδομική άδεια, θα διασφαλίζονταν ο απαραίτητος φωτισμός και αερισμός των χώρων με ανοίγματα επί αυτής της πλευράς της οικοδομής,

Στο διάγραμμα κάλυψης της με ΑΑ 1993068/19-6-26 πράξης προέγκρισης, η νέα Πενταώροφη οικοδομή έχει τοποθετηθεί σε επαφή με το πλάγιο όριο επί της οδού Ερμού, σύμφωνα με την παρ. 1ε) του αρθ. 209, ( θέση κτηρίων και εγκαταστάσεων), του Ν. 5306/26.

Στο παραπάνω άρθρο 209 παρ. 1 ε), αναφέρεται ότι “όταν το οικόπεδο βρίσκεται σε περιοχές που προβλεπόταν, λόγω συστημάτων δόμησης που ίσχυαν πριν από τις 18-12-1985, ημερομηνία δημοσίευσης του Ν. 1577/85, η τοποθέτηση του κτηρίου σε επαφή με το πλάγιο κοινό όριο, το κτίσμα μπορεί να τοποθετείται σε επαφή με το πλάγιο κοινό όριο ανεξάρτητα θέσης και χρόνου κατασκευής του κτίσματος του όμορου οικοπέδου».

Επειδή η περιοχή που βρίσκεται το οικόπεδο είχε ενταχθεί στο σχέδιο πριν τις 18-12-1985 , και ίσχυε το συνεχές σύστημα στο κέντρο του Βόλου, πριν την ισχύ του Ν. 1577/85, συνεπάγεται ότι οι νέες οικοδομές σ’ αυτή την περιοχή μπορούν να εφάπτονται των πλαγίων ορίων βάσει της παρ. 1ε) του αρθ. 209 του Ν.5306/26.

Απάντηση

Η απάντηση σας (της ΥΔΟΜ) αυτή, είναι ένα νομικό και πολεοδομικό «μνημείο» αυτοαναιρέσεων.

Απομονώσατε το εδάφιο ε’ αλλά «ξεχάσατε» να διαβάσετε το εδάφιο β’ του ίδιου άρθρου.

Σκεπτικό που θα καταρρεύσει σαν χάρτινος πύργος στο Διοικητικό Δικαστήριο Λάρισας

Πώς αποδομείται η απάντησή σας (ΥΔΟΜ)

Η νομική ανάλυση.

1. Η Παγίδα του εδαφίου ε’ και η υπεροχή του εδαφίου β’

Επικαλείστε το Άρθρο 209 παρ. 1ε του Ν. 5306/26, το οποίο λέει ότι σε περιοχές με παλιά συστήματα (συνεχές σύστημα Βόλου) το κτίριο μπορεί να κολλάει στο όριο.(αυτό εφαρμόστηκε από τον Μελετητή)

Το εδάφιο ε’ όμως ορίζει τον γενικό κανόνα.

***Όμως, σε αντίθεση με το εδάφιο β’ του ίδιου άρθρου που θέτει έναν ειδικό, απαράβατο περιορισμό (εξαίρεση) που κατισχύει του γενικού κανόνα:

Αν στο όμορο υπάρχει κτίριο που απέχει απόσταση μικρότερη του δ, το νέο κτίριο υποχρεούται να αφήσει απόσταση δ.

Στο δίκαιο γενικά ισχύει η αρχή:

****«Ο ειδικός κανόνας υπερισχύει του γενικού».

Η ύπαρξη των νόμιμων ανοιγμάτων, καταργεί αυτόματα το γενικό δικαίωμα του γείτονα να κολλήσει, ό,τι κι αν λέει το συνεχές σύστημα.

**********

2. Η Ομολογία της Νομιμότητας της Άδειας του 1956

Στην απάντησή σας (ΥΔΟΜ) παραδέχεστε επίσημα ότι η άδεια της τετραωρόφου πολυκατοικίας (798/1956) εκδόθηκε νομίμως και ορθώς κατά παρέκκλιση των 2,50 μ. βάσει του ΓΟΚ ’55, προκειμένου μάλιστα «να διασφαλίζεται ο απαραίτητος φωτισμός και αερισμός των χώρων με ανοίγματα».

Επομένως: Αφού η απόσταση των 2,50 μ. εγκρίθηκε νόμιμα το 1956 και είναι μικρότερη από το σημερινό νόμιμο δ (3,20 μ.), τότε ενεργοποιείται αυτόματα η προστασία του εδαφίου β’.

Ο γείτονας υποχρεούται να αφήσει απόσταση δ = 3,20 μ.

Το Σφάλμα της «Αυθαιρεσίας» (Τα 1,40 μ. έναντι των 2,50 μ.)

Ισχυρίζεστε (Η ΥΔΟΜ) ότι επειδή η πολυκατοικία κατασκευάστηκε στα 1,40 μ. αντί για τα εγκεκριμένα 2,50 μ., το κτίριο είναι «παράνομο» και άρα χάνει την προστασία.

Απάντηση:

Εδώ διαπράττετε μέγα νομικό σφάλμα.

Αν μια τυχόν κατασκευαστική απόκλιση (από τα 2,50 μ. στα 1,40 μ.) αποτελεί μια πολεοδομική παράβαση (αυθαιρεσία), η οποία όμως δεν ακυρώνει τη νομιμότητα της Οικοδομικής Άδειας του 1956.

Το κτίριο εξακολουθεί να απολαμβάνει το τεκμήριο νομιμότητας.

Δεν έχετε το δικαίωμα να χαρακτηρίσει «παράνομη» μια ολόκληρη τετραώροφη πολυκατοικία χωρίς επίσημη πράξη αναθεώρησης ή καταλογισμού αυθαιρέτου, η οποία έχει παραγραφεί μετά από 70 χρόνια!

Το πιο σημαντικό:

Ακόμη κι αν η πολυκατοικία βρισκόταν στα νόμιμα 2,50 μ. βάσει της άδειας, πάλι τα 2,50 μ. είναι μικρότερα από το δ = 3,20 μ.! Επομένως, ο γείτονας και πάλι θα απαγορευόταν να κολλήσει και θα έπρεπε να αφήσει απόσταση 3,20 μ.

Επι πλέον μια σημαντική παρατήρηση:

Υπάρχουν τίτλοι κυριότητας της περιόδου ανέγερσης της τετραώροφής που γράφουν για τις πραγματικές διαστάσεις που στον χρόνο καταπατήθηκαν

Συμπέρασμα:

Η απάντηση σας (ΥΔΟΜ) είναι ομολογία ενοχής.

Παραδέχεστε τη νομιμότητα της άδειας του 1956 και ότι η απόσταση (είτε 1,40 μ. είτε 2,50 μ.) είναι μικρότερη από το δ.

Το οικόπεδο είναι δυσγωνιαίο, καθώς έχει πρόσωπα επί τριών οδών Ερμού, Γαμβέτα και Κονταράτου και γιαυτό έχει μόνο πλάγια όρια.

Δεν πρόκειται για ένα απλό γωνιακό οικόπεδο, οπού εκεί εφαρμόζεται η παρ. 1ζ) του αρ. 209 του Ν. 5306/26 που αναφέρει:

«σε γωνιακά οικόπεδα αφήνεται υποχρεωτικά ακάλυπτος δ χ δ στην απέναντι της γωνίας θέση του οικοπέδου ή σε θέση που η επιφάνεια αυτή συνέχεται με τους ακάλυπτους των όμορων ιδιοκτησιών, με την επιφύλαξη της περίπτωσης» .

Στο διάγραμμα κάλυψης η νέα οικοδομή έχει τοποθετηθεί σε εσοχή από την οικοδομική γραμμή της οδού Ερμού και σε απόσταση 2,78μ από αυτή και σε εσοχή 4,00μ από την οικοδομική γραμμή της οδού Γαμβέτα (ορθή ενέργεια μελετητική, προκειμένου να δημιουργηθεί άνετος χώρος στα εκεί διαμερίσματα σε αντίθεση με εκείνα της υπάρχουσας τετραωρόφου!…. )

Επίσης η νέα οικοδομή έχει τοποθετηθεί σε απόσταση 4,90μ από το διατηρητέο κτίσμα που βρίσκεται εντός του οικοπέδου στη γωνία Γαμβέτα με Κονταράτου, σύμφωνα με την Απόφαση 233850/26-5-2026 και τις υποδείξεις της Υπηρεσίας Νεοτέρων Μνημείων & Τεχνικών Έργων Θεσσαλίας και Κεντρικής Στερεός Ελλάδας.

Έχει δημιουργηθεί ακάλυπτος σεβόμενος τον χώρο γύρω από το διατηρητέο και σε συνέχεια του ακαλύπτου έχει αφεθεί απόσταση δ από το πλάγιο όριο επί της οδού Κονταράτου.

Κατόπιν των ανωτέρω η με ΑΑ πράξη 1993068/19-6-26 προέγκριση οικοδομικής αδείας και η με ΑΑ πράξη 2004193/26-6-26 οικοδομική άδεια έχουν εκδοθεί σύμφωνα με τις κείμενες πολεοδομικές διατάξεις.

Η ΥΔΟΜ Βόλου, με νέα έγγραφη απάντησή της, παραδέχεται ότι το οικόπεδο στην Ερμού/Γαμβέτα/Κονταράτου δεν αποτελεί «απλό γωνιακό», αποκλείοντας την εφαρμογή του εδαφίου ζ’ του αρ. 209 (Ν. 5306/26) για ακάλυπτο (δ Χ δ).

Η παραδοχή αυτή, σε συνδυασμό με την επιβολή ακάλυπτου χώρου γύρω από διατηρητέο κτίσμα, οδηγεί στη μετατόπιση της οικοδομής και στο να «κολλήσει» στο πλάγιο όριο, παραβιάζοντας, σύμφωνα με το κείμενο, τις διαστάσεις που απαιτούνται από το εδάφιο β’ του ίδιου άρθρου λόγω ύπαρξης νομίμων παραθύρων της άδειας του 1956.

Αρχιτεκτονικός «Σολιψισμός» (τώρα το έμαθα και το γράφω «Διαβάζουν τον νόμο ανάποδα») και εξηγούμε :

Η ΥΔΟΜ δέχεται ότι ο νέος Κώδικας «Ν. Ταγαράς» (Άρθρο 209) λέει ότι στα παλιά συστήματα ο γείτονας μπορεί να κολλάει στο όριο (εδάφιο ε’).

********

Όμως, κρύβουν την επόμενη ακριβώς γραμμή! Το εδάφιο β’ λέει ρητά:

Αν ο διπλανός έχει παράθυρα κύριων χώρων (σαλόνια/υπνοδωμάτια) πιο κοντά από το όριο ασφαλείας, το δικαίωμα να κολλήσεις ΚΑΤΑΡΓΕΙΤΑΙ.

Υποχρεούσαι να πας δ μέτρα πίσω.

Ο ειδικός κανόνας των παραθύρων κερδίζει πάντα τον γενικό κανόνα του συστήματος δόμησης.

Η Ομολογία για το Προνομιακό Οικόπεδο (3 Πρόσωπα):

Η ΥΔΟΜ ομολογεί στο έγγραφό της ότι το οικόπεδο του γείτονα είναι διαμπερές και δις γωνιακό (με 3 πρόσωπα σε δρόμους) και ότι έχει ένα και μοναδικό ιδιωτικό πλάγιο όριο: αυτό της τετραώροφης.

Παραδέχεται επίσης ότι ο μελετητής άφησε τεράστιες αυλές και εσοχές (4 μέτρα στη Γαμβέτα, 2,78 μέτρα στην Ερμού) για να σεβαστεί το διατηρητέο αλλά και άνεση στην Γαμβέτα.

Δηλαδή: Σεβάστηκαν το διατηρητέο κτίσμα (ορθά), σεβάστηκαν τους δρόμους, αλλά επέλεξαν να «τυφλώσουν» εσκεμμένα (πιθανόν αδιάφορα) τους ζωντανούς ανθρώπους της διπλανής πολυκατοικίας για να μην χαθούν τετραγωνικά!

Το «Πυροτέχνημα» της Παράνομης Πολυκατοικίας:

Η ΥΔΟΜ προσπαθεί να βγάλει παράνομη μια πολυκατοικία 70 ετών, επειδή στην πράξη απέχει 1,40 μ. αντί για τα 2,50 μ. που έλεγε η άδεια του 1956.

Απάντηση «η άδεια του 1956 είναι 100% νόμιμη και προστατεύεται από το δίκαιο.

Αλλά ακόμα κι αν η πολυκατοικία ήταν ακριβώς στα 2,50 μέτρα που λέει η παλιά άδεια, πάλι τα 2,50 μέτρα είναι μικρότερα από τα 3,20 μέτρα (το δ) του σημερινού νόμου!

Ο γείτονας και πάλι απαγορεύεται εκ του νόμου να κολλήσει!»

Επιβεβαιώσεις ΥΔΟΜ

ΌΤΙ το οικόπεδο έχει 3 πρόσωπα (άρα τεράστια αρχιτεκτονική άνεση).

ΌΤΙ γνώριζε για τα παράθυρα της τετραώροφης (από τις φωτό).

ΌΤΙ η απόσταση (είτε 1,40 μ. είτε 2,50 μ.) είναι μικρότερη από το νόμιμο δ (3,20 μ.).

Ο νόμος ορίζει ρητά ότι το υποχρεωτικό «δ» υπολογίζεται με βάση το μέγιστο επιτρεπόμενο ή πραγματοποιούμενο ύψος του ΥΠΟ ΑΝΕΓΕΡΣΗ (νέου) κτιρίου.

Η νέα πενταώροφη οικοδομή με πιλοτή και σοφίτα, το ύψος της (μαζί με τη σοφίτα) θα είναι τουλάχιστον 18,00 έως 20,00 μέτρα.

Το Συμπέρασμα: Το πραγματικό νόμιμο «δ» που υποχρεούται να αφήσει ο γείτονας θα είναι 3,45 έως 3,60 μέτρα!

Επομένως η Παράβαση Μεγαλώνει:

Η υφιστάμενη απόσταση των 1,40 μ. (ή ακόμα και τα 2,50 μ. των αρχικών συμβολαίων) είναι σχεδόν η μισή από το πραγματικό υποχρεωτικό «δ» της νέας οικοδομής!

Η παρανομία του Διαγράμματος Κάλυψης είναι πλέον κραυγαλέα και αδιαμφισβήτητη.

Ο Συντάξας

Τάσος Γ. Καπουρνιώτης

Αρχιτέκτονας

Τεχνικός Σύμβουλος

Κοινοποίηση:

_Αντιδήμαρχο Πολεοδομίας

_Αποκεντρωμένη διοίκηση Θεσσαλίας

_Δ/νση Περιβάλλοντος & Χωροταξικού Σχεδιασμού

_Σώμα Επιθεωρητών Βορείου Ελλάδος